Más allá de las lágrimas

Opinión:

No seré yo, teniendo en cuenta mis muchas experiencias personales, quien diga que Anne Germain no tiene capacidades para ver personas descarnadas. Eso es lo primero que quiero decir antes y después de leer el libro. No puedo negar que una persona tenga ciertas capacidades cuando yo he vivido experiencias sin explicación (por suerte incluso con testigos), cuando he sabido cosas antes de hora (en forma de pensamiento o de imagen), cuando he sentido cosas ajenas (impotencia, rechazo, hasta me han hecho llorar) en lugares donde -luego he sabido-  había muerto alguien que había dejado algo por hacer cuando estaba con vida, y cuando ni el más escéptico es capaz de dar sentido a algunas de mis experiencias (como los estruendosos sonidos a mi lado donde sólo había tranquilidad y no había caído nada). Ni siquiera la ciencia puede explicar algunas cosas que me han pasado. Tampoco seré yo quien diga que es una estafadora y una mala persona porque no la conozco personalmente. Lo que conozco es lo que conocen los demás -al menos si están tan informados como yo-, y eso significa que conozco su parte pública y otra que nace a raíz de una investigación por un par de chicos de un programa de radio (Dimensión Límite) llamados David Cuevas y Juan José Sánchez Oro que se infiltraron en su programa para intentar descubrir si había tongo en el programa (no se pudo demostrar en la primera investigación, aunque seguían con la mosca detrás de la oreja y en una segunda parte sobre Anne Germain se conocieron cosas muy deprimentes, como la asistencia de "actores" a sus teatros que repetían papel en distintas ciudades haciendo el paripé). También conozco las filtraciones del chico que trabajaba en plató y el cese del programa. Todo eso lo conozco, así que en principio no voy a juzgar si es buena o mala persona o si hay tongo en su programa.

Lo que sí voy a hacer es contaros qué me ha parecido sospechoso de su autobiografía: se sabe que Anne Germain falla, que no siempre acierta, y sin embargo no se habla de sus errores en su libro. Todo lo que se lee es aquello que le "promociona" aún como médium, que habla bien de ella. Es como si no tuviera defectos, como si fuera un ángel.  También me parece sospechoso que una persona tenga no una sino múltiples capacidades: a lo largo del libro Anne pasa de ser médium a ser sanadora entre otras cosas.

La verdad, lo más interesante es que en Inglaterra existan iglesias espiritistas, como en la época de Arthur Conan Doyle, y que a día de hoy aún se formen como ministros: podemos ver a Anne vestida con su "uniforme" (parecido al de un cura en cuanto que usa alzacuello) y leer que hace bodas, bautizos y funerales. Inglaterra es, también, el país donde una vidente puede ir a la cárcel si lo que cuenta no se cumple, y no sé si es por eso pero Anne se pasa todo el libro diciendo que no es vidente, que es médium. Y es que "Más allá de las lágrimas" excusa muchas veces a la propia Anne. Se nota que está escrito para justificarse.

También es curioso cómo ella misma se siente a veces explotada - insiste mucho en que cobra lo mínimo, que a veces no cobra, que dona parte de sus ingresos a ongs- e incluso manipulada (de hecho abandona el ministerio cuando la organización pretende sacar dinero de ella).

En líneas generales la historia de Anne es bastante coherente. Bastante, no del todo. Hay algunas incoherencias. A mí me sorprende que ella pueda ver a todos esos muertos y que cuando se le aparece su abuela a otra médium -delante de ella-, Anne no la vea, sólo reciba el mensaje por parte de la otra mujer. Este es uno de esos ejemplos que hace que la historia no te cuadre del todo y pienses que o le ha faltado contar un detalle importante -por qué ella no lo ve- o que se lo ha inventado. La mayoría de la gente está dispuesta a creer que lo ha inventado, pero ni siquiera esto lo dice ella en su libro.

Y hay cosas realmente curiosas, como que una amiga sueñe con ella en un plató de televisión y luego en otro sueño, en un teatro, muchos años antes de que Anne terminara trabajando para televisión. Lo que nunca podremos saber es si es verdad o lo inventó para su historia (siempre se le puede preguntar a la amiga si sigue viva), pero lo cierto es que si creemos en otras sensitivas como Paloma Navarrete, ¿por qué estamos tan seguros de que Anne es una mentirosa? En todo caso no es infalible y en el libro se nota que lo oculta a propósito para que toda la historia vaya a su favor, y el error, para mí , es creer que no ser infalible "se cura" controlando un programa de televisión o en un teatro (esto del teatro ya lo hacían en Inglaterra, por cierto, y también las mismas sesiones pero en iglesias) Dicho de otra forma: en el libro lees cómo ha llegado hasta la televisión, pero no te habla de sus fallos, y eso es lo que la hace tan sospechosa. Teniendo en cuenta que su "trabajo" consiste en hablar con fallecidos para dar mensajes a los familiares vivos, entiendo que haya quien la deteste y piense que se está aprovechando de ellos. Lo que no entiendo -y en esto coincido con Anne Germain- son los insultos. Su mayor error es la falta de autocrítica, eso la hace sospechosa y da alas para que creamos que estafa a la gente.

Si lees el libro tienes la impresión de leer una novela contada en primera persona. No hay mucha diferencia. Yo creo que Anne Germain sí tiene capacidades, pero me sorprende y me extraña que tenga tantas. Así que he aprendido otra cosa: si vas a una escuela espiritista con cierta capacidad -digamos oír voces- acabas siendo una experta en cualquier otra cosa esotérica que se te ocurra, capacidades incluidas o no. Aquí es donde a mí me nace la sonrisa pícara. No puedo creer en ella al cien por cien, mi parte escéptica no es la que me lo impide, es mi parte lógica. 

Anika Lillo