paradoxia. diario de una depredadora

Opinión:

Lydia Lunch extrae el título de su novela (Paradoxia) de una de de las cuatro categorías de desviación sexual citadas por Krafft-Ebing en su libro Psychopathia Sexuales. Éste define la paradoxia como "el deseo sexual que se produce en una etapa errónea de la vida, como en la infancia o la vejez". En este sentido, parece que la explicación a la paradoxia de la joven protagonista la encontramos en su infancia: fue violada por su padre cuando era una cría. Sin embargo, pienso que esta anécdota, que es citada brevemente al principio del libro, sirve tan sólo como punto de partida. En ningún momento me ha parecido una historia en lo que lo psicológico tenga especial importancia, sino que pienso que la narración invita más a la irreflexión, a dejarse llevar. No creo que Lydia Lunch intente con Paradoxia hacernos reflexionar ni nada parecido.

Además Krafft-Ebing afirma que las mujeres son sexualmente pasivas y que carecen de capacidad para poder ser sádicas o fetichistas. Lydia Luch intenta a través de su personaje desmontar semejante teoría y demostrar que las chicas pueden ser tremendamente sádicas o crueles sexualmente, tanto o más que los hombres, y por supuesto para nada instaladas en la pasividad. Relacionado con esto, aparecen una serie de opiniones de expertos en la autora que afirman que Lydia Lunch escribe como un hombre, y que no existe ninguna mujer que sea capaz de expresarse con tanta libertad, sin pelos en la lengua, como ella lo hace. Aquí entraríamos en un espinoso debate acerca de si existen un estilo femenino y masculino de narrar en el que francamente no me apetece entrar, sobre todo porque no sabría dar una respuesta clara a ese respecto.

Sea como sea, las razones que me hacen apreciar esta novela no tienen nada que ver con el presunto trasfondo psicológico de la misma que, como ya dije antes, pienso que el libro no posee, ni tampoco con la hipotética "novedad" de una narrativa "masculinizada".

Tampoco me interesan demasiado la posibilidad de que todo lo que la joven cuenta en su "diario sexual" sea un reflejo autobiográfico de las propias experiencias de la autora; es decir, tampoco me preocupa el hecho de si lo que se cuenta es real o no. Me parece más importante que sea verosímil y con respecto a esto sí que me parece oportuno señalar como en muchas ocasiones cuando la joven describe sus encuentros sexuales con sus diferentes amantes, estos tienen mucho de "performance", como si formaran parte de un bizarro montaje teatral en lo que lo único que interesa es provocar el impacto brutal en el público; incluso la nausea y el vómito.

No quiero decir con esto que lo que cuenta la protagonista no pueda ser verosímil, pero tal y como aparece descrito en la novela, pienso que la autora parece más preocupada por la provocación, la patada en los genitales o el escupitajo en la cara que por intentar convencer de que si lo que cuenta forma parte de su biografía personal o no. Esto lo percibo no como algo negativo sino, muy al contrario, como una marca de estilo muy interesante.

Lunch demuestra además que lo poético no tiene porqué estar asociado de manera permanente con la belleza sino que se puede (y se debe, pienso yo) hacer una poética de la fealdad, de lo cutre, de lo asqueroso…, -incluso de lo pornográfico- ya que la poesía no debe ser un simple ejercicio estético sin más sino remover nuestras entrañas, llegar al corazón, incomodarnos y hacernos sentir que estamos vivos, algo que la autora neoyorquina consigue con creces a lo largo de la narración de manera excepcional.

Lydia Lunch no escribe "para todos los públicos", esto es algo claro y evidente, pero precisamente por eso es por lo que he vivido Paradoxia como una experiencia tan incómoda como motivadora.

Joseph B Macgregor